Ein US-Bundesrichter wies Krakens Antrag auf Abweisung der SEC-Klage ab, da die SEC glaubhaft dargelegt habe, dass einige der von Kraken abgewickelten Krypto-Transaktionen Wertpapiere darstellen. Kraken argumentierte erfolglos, dass die Transaktionen keine Wertpapiere seien und die SEC ihre Autorität überschreite, muss sich nun aber dem Verfahren stellen. Die Entscheidung bekräftigt die SEC-Sichtweise zur Identifizierung von Wertpapieren und unterstreicht die Notwendigkeit der Registrierung von Krypto-Handelsplattformen.
Ein US-Bundesrichter hat den Antrag der Kryptobörse Kraken, die Klage der Securities and Exchange Commission (SEC) abzuweisen, zurückgewiesen. Wie Cointelegraph berichtet, argumentierte Kraken, dass die Transaktionen auf ihrer Plattform keine Wertpapiere seien und somit nicht unter die Aufsichtsbehörde der SEC fallen. Richter William H. Orrick entschied jedoch, dass die SEC glaubhaft dargelegt habe, dass zumindest einige der von Kraken abgewickelten Kryptowährungstransaktionen Investmentverträge und somit Wertpapiere darstellen und dementsprechend den Wertpapiergesetzen unterliegen. Diese Entscheidung bedeutet, dass Kraken sich dem im vergangenen November von der SEC eingereichten Verfahren stellen muss. Die SEC wirft Kraken vor, als nicht registrierte Wertpapierbörse, Broker, Händler und Clearingagentur zu agieren. Ähnliche Klagen hat die SEC, wie DL News berichtet, bereits gegen Binance und Coinbase eingereicht.
Kraken hatte versucht, mit der SEC zusammenzuarbeiten, um eine Registrierung zu ermöglichen, wie CryptoSlate berichtet. Die Börse argumentierte, dass sie nicht wusste, welche digitalen Vermögenswerte die SEC als "Investmentverträge" betrachtete, bis die Klage eingereicht wurde. Kraken bestreitet die Bezeichnung "Krypto-Wertpapier-Wertpapiere" durch die SEC und argumentiert, dass die Gerichte diesen Begriff bereits abgelehnt haben. Die Kryptobörse betonte, dass sie keine illegalen Aktivitäten betrieben habe. Sie stellte auch die Autorität der SEC in Frage, ihr Geschäft zu regulieren, und argumentierte, dass digitale Vermögenswerte nicht als Wertpapiere oder Anlageverträge qualifiziert seien. Darüber hinaus behauptete Kraken, dass die SEC sie nicht ausreichend darüber informiert habe, dass ihre Handlungen rechtswidrig seien, was gegen die Verfahrensrechte der Börse verstoße.
Wie CryptoTicker berichtet, sieht die SEC in der Entscheidung eine Bestätigung ihrer langjährigen Kriterien zur Identifizierung von Wertpapieren. Sie betont die Notwendigkeit für Krypto-Handelsplattformen, sich bei der SEC zu registrieren und robuste Schutzmaßnahmen zu implementieren, um Betrug, Vermischung von Vermögenswerten und Interessenkonflikte zu verhindern. Krakens Chief Legal Officer, Marco Santori, betonte laut Coingape, dass das Gericht die Theorie der SEC, dass "Token Wertpapiere sind", abgelehnt habe. Das Gericht erlaube der SEC jedoch, ihren Fall fortzusetzen, indem sie sich auf bestimmte Transaktionen und Vereinbarungen im Zusammenhang mit diesen Token konzentriere. Santori argumentierte, dass dieser Ansatz zu "endlosen Rechtsstreitigkeiten" führen würde.
Goodwin Law hebt hervor, dass die Entscheidung in Kraken die Unsicherheit darüber verstärkt, ob und inwieweit das Angebot und der Verkauf eines digitalen Vermögenswerts den Bundeswertpapiergesetzen unterliegen sollten. Die Entscheidung besagt, dass Sekundärmarkttransaktionen für Kryptowährungen dem Howey-Rahmenwerk unterworfen werden können, obwohl sie keine aussagekräftigen Leitlinien dafür liefert. CoinGeek berichtet, dass Krakens Antrag auf Abweisung wenige Monate vor der Aufhebung der Chevron-Doktrin durch den Obersten Gerichtshof der USA eingereicht wurde. Diese Doktrin erlaubte es Bundesbehörden, nach eigenem Ermessen zu handeln, wenn sie mit Elementen konfrontiert wurden, die in ihren Zuständigkeitsbereich zu fallen scheinen, für die der Kongress jedoch nie ausdrücklich die Befugnis erteilt hat.
Law360 berichtet, dass die SEC argumentiert, Kraken solle keine schnelle Überprüfung ihres gescheiterten Antrags auf Abweisung der Klage erhalten, da die "Neuinterpretation" des Unternehmens, wie Wertpapiergesetze auf digitale Vermögenswerte anzuwenden sind, von den Bezirksgerichten weitgehend abgelehnt worden sei.
Quellen:
