Digitales Eigentum in Blockchain-Spielen wird als größter Vorteil, aber gleichzeitig als Hürde gesehen. Obwohl es als Alleinstellungsmerkmal gilt, setzen viele Spiele auf Free-to-Play-Modelle, um die Einstiegshürden zu senken und ein breiteres Publikum zu erreichen. Dieser Widerspruch zeigt die Herausforderung, Blockchain-Gaming massentauglich zu machen.
Digitales Eigentum gilt als Kernmerkmal von Blockchain-Spielen und gleichzeitig als große Hürde für deren Entwicklung. Der jährliche Bericht der Blockchain Game Alliance (BGA) verdeutlicht diese Ambivalenz: 71,1% der befragten Branchenexperten sehen digitales Eigentum als größten Vorteil der Blockchain-Technologie im Gaming-Bereich. Dieser Wert unterstreicht die anhaltende Bedeutung dieses Aspekts, trotz eines dreifachen Anstiegs der Teilnehmerzahl seit 2021. Obwohl digitales Eigentum so hochgehalten wird, sind die meisten Blockchain-Spiele heute kostenlos spielbar und erfordern kein Besitzverhältnis von In-Game-Assets. Darüber hinaus bleiben viele der damit verbundenen Versprechungen unerfüllt. Es ergibt sich ein Paradoxon: Die Branche preist digitales Eigentum als Alleinstellungsmerkmal, rechtfertigt aber gleichzeitig dessen Abwesenheit in vielen Spielen.
Von Beginn an war digitales Eigentum zentral für Blockchain-Spiele. Es versprach Spielern echte digitale Eigentumsrechte an In-Game-Assets in Form von Token und NFTs, die sie besitzen, handeln und monetarisieren können. Während des Play-to-Earn-Hypes in den Jahren 2020-21 war digitales Eigentum das zentrale Unterscheidungsmerkmal zwischen Blockchain-Spielen und traditionellen Spielen. Frühe Spiele setzten den Kauf von NFTs voraus. Dies stellte jedoch eine hohe Einstiegshürde dar, da sich viele die NFTs nicht leisten konnten oder zögerten, in ein unbekanntes Spiel zu investieren.
Diese NFTs waren nicht nur einfache Spielgegenstände, sondern generierten auch Erträge. Der Kauf eines NFTs in einem Blockchain-Spiel ähnelte eher einer Investition in ein Arbeitswerkzeug – eine Arbeit, die mit Kryptowährung vergütet wurde. Einige unternehmerische NFT-Besitzer vermieteten ihre Assets an andere Spieler und erhielten dafür einen Teil der Einnahmen. Dies war ein beeindruckendes Beispiel für die dezentrale, erlaubnisfreie Innovation, die durch Blockchain ermöglicht wird – eine Community-getriebene Lösung, entwickelt von Spielern, nicht von Entwicklern.
So beeindruckend das Mietsystem, das in frühen Blockchain-Spielen wie Axie Infinity, Pegaxy und CyBall populär war, auch war, löste es das Problem des hohen Einstiegs nicht vollständig. Die begrenzte Verfügbarkeit von Assets und die hohen Kosten führten zu einem Engpass. Die Mietnachfrage konnte nicht gedeckt werden, was die Nutzerakquise weiter erschwerte.
Um die Hürden zu senken und ein breiteres Publikum zu erreichen, begannen Blockchain-Spiele im Jahr 2022, das Free-to-Play-Modell zu nutzen. Blockchain-basierte Funktionen wurden als optionale Erweiterungen und nicht als Voraussetzung zum Spielen behandelt. Spieler konnten später Assets kaufen oder durch Zeit und Mühe verdienen, aber nur, wenn sie es wollten. Es gab keine Verpflichtung dazu.
Dieser Schritt erfolgte zu einer Zeit, als Blockchain-Spiele unter Druck standen, sich weniger auf die Finanzialisierung und mehr auf den Spielspaß zu konzentrieren. Er wurde als notwendig erachtet, um einen Anteil am riesigen traditionellen Spielemarkt im Wert von 220 Milliarden Dollar zu erobern, der aus Milliarden von Spielern besteht, die wahrscheinlich keine Krypto-Wallet installieren und kein Geld für NFTs ausgeben würden.
Dieser Widerspruch – digitales Eigentum als prägendes Merkmal und gleichzeitig als Hürde – spiegelt die Komplexität der Entwicklung von Blockchain-Gaming wider. Einerseits macht das Eigentum Blockchain-Spiele besonders, andererseits schreckt es Spieler ab. Um traditionelle, mit Web3 nicht vertraute Spieler anzulocken, haben die Entwickler der Zugänglichkeit Priorität eingeräumt. Die Ergebnisse des BGA State of the Industry Report 2024 bestätigen diesen Trend.
Quellen:
