Der Mantra-Token (OM) verlor am 13. April über 90% seines Wertes, was zu Verdacht auf Marktmanipulation durch ein „Pump-and-Dump“-Schema führte, an dem Marktmacher und zentralisierte Börsen beteiligt gewesen sein sollen. Während Mantra-Mitbegründer John Mullin "erzwungene Schließungen" verantwortlich machte, glauben viele Investoren und Krypto-Influencer, dass koordinierte Aktionen von Insidern und Börsen den dramatischen Kurssturz auslösten.
Am 13. April verlor der Mantra (OM) Token innerhalb eines Tages über 90% seines Wertes und fiel von 6,30 US-Dollar auf unter 0,50 US-Dollar. Dieser dramatische Absturz vernichtete mehr als 6 Milliarden US-Dollar der Marktkapitalisierung von Mantra und erschütterte das Vertrauen der Krypto-Community. Wie cryptonews.net berichtet, vermuten viele, dass es sich nicht um eine normale Marktfluktuation, sondern um ein koordiniertes „Pump-and-Dump“-Schema handelte, an dem Marktmacher und zentralisierte Börsen (CEXs) beteiligt gewesen sein sollen.
Der Investor Anon Vee, zitiert von cryptonews.net, bezeichnet den Mantra-Zusammenbruch als ein Lehrbuchbeispiel für eine Pump-and-Dump-Strategie. Marktmacher würden gezielt weniger bekannte Token auswählen und in Zusammenarbeit mit den jeweiligen Projekten den Preis künstlich in die Höhe treiben, um die Token anschließend mit hohem Gewinn zu verkaufen. Ähnlich wie Tellor (TRB), das zwischen 2022 und 2023 von 6 US-Dollar auf 629 US-Dollar stieg, bevor es abstürzte, kletterte Mantra von 0,013 US-Dollar auf 9 US-Dollar. Die vollständig verwässerte Bewertung (FDV) stieg dadurch von 20 Millionen US-Dollar auf 11 Milliarden US-Dollar, bevor sie auf etwa 0,4978 US-Dollar abstürzte. "Glauben Sie wirklich, dass der Pump-and-Dump von Mantra nicht geplant war? ... Es funktioniert am besten, wenn die Insider den größten Teil des Angebots kontrollieren", so Anon Vee laut cryptonews.net.
Auch der Krypto-Influencer Leonidas, ebenfalls zitiert von cryptonews.net, teilt diese Ansicht und beschuldigt zentralisierte Börsen wie Binance, eine entscheidende Rolle gespielt zu haben. Binance habe OM beworben und einen Hype erzeugt, um Kleinanleger anzulocken. Sobald der Preis seinen Höchststand erreicht hatte, hätten Marktmacher und CEXs ihre Token abgestoßen, was den Absturz auslöste und Kleinanleger mit erheblichen Verlusten zurückließ. "CEXs (wie Binance, die es in 11 Beiträgen beworben haben) haben sich mit Marktmachern zusammengetan, um den Preis in die Höhe zu treiben, Kleinanleger anzulocken und dann vor Ihren Augen zu verkaufen. Das ist die einzige Wahrheit", wird Leonidas von cryptonews.net zitiert.
Ein Investor gab an, 3,5 Millionen US-Dollar in den RWA OM Token investiert zu haben. Diese Investition ist nun nur noch 200.000 US-Dollar wert – ein Verlust von über 90%. Arthur, Gründer und CIO von DeFiance Capital, äußerte ebenfalls Bedenken hinsichtlich der Liquiditätsprobleme im Kryptomarkt. Projektteams und Market Maker würden oft zusammenarbeiten, um künstlich hohe Preise über längere Zeiträume aufrechtzuerhalten und Investoren zu täuschen. Dies verzerre den tatsächlichen Wert eines Tokens und berge erhebliche Risiken für den gesamten Markt. Arthur forderte mehr Transparenz und strengere Regulierungen zum Schutz der Anleger. "Das größte Problem, das den liquiden Kryptomarkt derzeit plagt, ist die völlige Blackbox, wie Projekte und Market Maker zusammenarbeiten können, um einen künstlichen Preis zu schaffen, der über einen sehr langen Zeitraum gehalten werden kann... Wenn die großen Akteure der Branche sich nicht verbessern, wird ein großer Teil des Marktes auf absehbare Zeit nicht investierbar bleiben", wird Arthur von cryptonews.net zitiert.
John Mullin, Mitbegründer von Mantra, wies die Vorwürfe des Insiderhandels öffentlich zurück. Der Zusammenbruch sei auf "erzwungene Schließungen" durch bestimmte zentralisierte Börsen zurückzuführen. Der Vorfall ereignete sich laut Mullin zu einem Zeitpunkt geringer Liquidität – insbesondere an einem Sonntagabend –, was die Situation verschärfte. Mullin deutete an, dass eine bestimmte Börse hauptverantwortlich sei, betonte aber, dass es sich nicht um Binance handele. Trotz seiner Erklärung stellte die Community die Glaubwürdigkeit seiner Aussage infrage und vermutete, dass es sich um einen Versuch handle, tiefere Probleme innerhalb des Projekts zu verschleiern. Unabhängig von Mantras Erklärung glaubten viele Investoren, dass ein Absturz dieses Ausmaßes nur von einem Market Maker verursacht werden könne. "In diesem Fall hat jemand Großes beschlossen, auszusteigen, und es war ihm egal, dass der Preis beeinflusst wird. Dieser Absturz ist entweder ein Market Maker, der abtrünnig wird, oder ein Insider, der beschließt, auszusteigen und über die verfügbare Liquidität hinaus verkauft. Wenn dies geschieht, wird der Market Maker auch seine Liquidität abziehen, da niemand mehr Geld verbrennen will", erklärt der Investor Duo Nine, wie decrypt.co berichtet.
Quellen:
