Der US Supreme Court verhandelt eine Klage von Nvidia-Aktionären, die dem Chiphersteller vorwerfen, die Abhängigkeit von Krypto-Mining-Einnahmen verschleiert zu haben. Die Richter zeigten sich skeptisch über die Relevanz des Falls und hinterfragten, ob die Klage die hohen Anforderungen des Private Securities Litigation Reform Act von 1995 erfüllt, der detaillierte Beweise für wissentliche Täuschung verlangt. Eine Entscheidung wird bis Juli erwartet.
Der Oberste Gerichtshof der USA deutet auf ein enges Urteil in einer Aktionärsklage gegen Nvidia Corp. hin. Die Kläger werfen dem Chiphersteller vor, Investoren über seine Abhängigkeit von Einnahmen aus dem Krypto-Mining getäuscht zu haben. Wie unter anderem Bloomberg Law und BeInCrypto berichten, stellten mehrere Richter während der Anhörung am Mittwoch in Washington die Relevanz des Falls für den Obersten Gerichtshof in Frage, da er keine weitreichenden rechtlichen Fragen aufwerfe. Laut Chief Justice John Roberts hätten beide Seiten die Sachlage zu stark vereinfacht.
Die Nvidia-Aktionäre behaupten, CEO Jensen Huang habe in den Jahren 2017 und 2018 verschleiert, dass das Rekordumsatzwachstum in erster Linie auf Mining-bezogene Verkäufe des GeForce-GPU-Produkts und nicht auf Verkäufe für Gaming zurückzuführen sei. Nvidias Produkte sind zu Schlüsselkomponenten für die komplexen Berechnungen beim Schürfen von Kryptowährungen geworden.
Die Anleger argumentieren, die Volatilität des Kryptomarktes habe das Unternehmen in eine prekäre Lage gebracht, als der Markt 2018 zusammenbrach. Im November 2018 gab Nvidia bekannt, die Umsatzprognosen verfehlt zu haben, was zu einem Kurssturz der Aktien um über 28 % innerhalb von zwei Tagen führte. Huang machte damals einen „Krypto-Kater“ dafür verantwortlich.
Der Konflikt vor dem Obersten Gerichtshof dreht sich um den Schutz, den der Kongress Unternehmen im Private Securities Litigation Reform Act von 1995 gewährte. Dieses Gesetz verlangt, dass Klagen „im Einzelnen“ begründet werden, einschließlich Details, die belegen, dass Unternehmensfunktionäre wussten, dass sie Investoren täuschten. Die von einer Einheit des schwedischen institutionellen Investors E. Öhman J:or AB angeführten Anleger sind der Ansicht, ihre Klage erfülle diese Anforderungen. Laut Bloomberg Law argumentierte der Anwalt der Investoren, Deepak Gupta, Huang habe die Verkaufsdaten wöchentlich, monatlich und in vierteljährlichen Sitzungen überprüft.
Nvidia hingegen behauptet, die Klage stütze sich zu sehr auf die Analyse eines Wirtschaftsberatungsunternehmens und nicht auf die vom Gesetz von 1995 geforderten Tatsachenbehauptungen. Nvidia argumentiert weiter, die Aktionäre müssten auf den Inhalt von Unternehmensdokumenten verweisen, um die Behauptung zu untermauern, dass Huangs öffentliche Äußerungen im Widerspruch zu internen Berichten standen. Nvidias Anwalt, Neal Katyal, betonte laut Bloomberg Law die Bedeutung des Unternehmens und den Respekt, den Huang genieße.
Der konservative Richter Samuel Alito stellte die Behauptung der Investoren in Frage, Huang habe Krypto-bezogene Verkäufe in Höhe von über einer Milliarde Dollar vor den Investoren verheimlicht. Er fragte nach Huangs Motiv für eine solche Falschaussage, die zwangsläufig ans Licht kommen und schwerwiegende Folgen haben würde, wie Bloomberg Law berichtet.
Die Investoren geben an, sich auf eine Vielzahl von Quellen zu stützen, darunter Berichte ehemaliger Nvidia-Führungskräfte aus der ganzen Welt. Die liberale Richterin Ketanji Brown Jackson deutete laut Bloomberg Law an, diese Anschuldigungen als ausreichend zu betrachten. Sie verstehe das Gesetz von 1995 nicht so, dass Aktionäre bereits vor Klageerhebung die Beweise vorlegen müssten.
Roberts entgegnete jedoch, die Gesetzgeber, die das Gesetz von 1995 verabschiedeten, um leichtfertige Klagen zu reduzieren, hätten die Messlatte höher gelegt, indem sie von den Aktionären detailliertere Informationen verlangten. Wie Bloomberg Law berichtet, betonte Roberts, der Kongress habe ein reales Problem erkannt und Abhilfe schaffen wollen.
Im Jahr 2020 stimmte Nvidia einer Zahlung von 5,5 Millionen Dollar zu, um damit verbundene Vorwürfe der Securities and Exchange Commission beizulegen.
Das Gericht wird bis Juli im Fall Nvidia gegen E. Öhman J:or Fonder (23-970) entscheiden.
Quellen:
