Wrapped Bitcoin (WBTC), welches Bitcoin auf anderen Blockchains verfügbar macht, kämpft mit Zentralisierungsproblemen, wie der Einfluss von Justin Sun auf WBTC und das gescheiterte RenBTC zeigen. Das Streben nach Dezentralisierung wird oft durch zentralisierte Verwahrungslösungen untergraben, was Projekte wie TBTC mit dezentraler Architektur als Alternative hervorhebt. Die Geschichte von Wrapped Bitcoin ist ein Kreislauf aus dem Versprechen der Dezentralisierung und dem Rückfall in zentrale Strukturen.
Die Idee hinter Bitcoin ist die Dezentralisierung. Doch gerade Wrapped Bitcoin, also Bitcoin-Token auf anderen Blockchains, geraten immer wieder in die Falle der Zentralisierung. Wie Bitcoin News berichtet, steht WBTC, mit einem Volumen von fast 10 Milliarden US-Dollar, vor Herausforderungen durch Bitgos Joint Venture mit Bit Global und dem Einfluss von Justin Sun, dessen Beteiligung an TrueUSD bereits für Kontroversen sorgte.
Der Mythos von Sisyphos, der seinen Felsbrocken immer wieder den Berg hinaufrollt, nur um ihn zurückrollen zu sehen, findet eine Parallele in der Kryptowelt. Das Streben nach Dezentralisierung bei Bitcoin wird durch Wrapped Versionen konterkariert, die in zentralisierten Händen landen. Wie Bitcoin News in seinem Artikel "Wrapped in Chains: Bitcoin’s Centralization Trap" beschreibt, wiederholt sich dieses Muster. RenBTC, einst mit 1,48 Milliarden US-Dollar bewertet, scheiterte nach der Übernahme durch Alameda. Der Zusammenbruch von FTX ließ den Wert von RenBTC innerhalb weniger Tage von 1,12 Milliarden US-Dollar auf 117 Millionen US-Dollar abstürzen – ein Beispiel dafür, wie die Zentralisierung Nutzer unter sich begräbt.
Wrapped Bitcoin-Lösungen beginnen stets mit dem Versprechen der Dezentralisierung, erliegen jedoch oft der Verlockung der Zentralisierung. RenBTCs Darknode-Netzwerk, das Wrapped Bitcoin prägen sollte, enthielt einen entscheidenden Fehler: Die Kontrolle lag von Anfang an beim Ren-Team. Diese Zentralisierung ebnete den Weg für die Übernahme durch Alameda und den letztendlichen Zusammenbruch. WBTC dominierte durch offen zentralisierte Verwahrung. BTCB, die Binance-Variante, gab sich von vornherein als zentralisiert zu erkennen und erreichte vor regulatorischen Schwierigkeiten einen Höchststand von über 42.000 BTC. TBTC hingegen verteilt die Macht durch Threshold Cryptography von Beginn an im Netzwerk – die Architektur selbst macht eine Übernahme mathematisch unmöglich.
Die Zentralisierung verläuft in vorhersehbaren Phasen:
Die aktuelle WBTC-Situation ist prekär. Justin Sun, der Tron-Gründer, dessen Vergangenheit sowohl Innovationen als auch Kontroversen umfasst, wirft mit seiner Beteiligung an Verwahrungsprozessen einen langen Schatten auf die Zukunft von WBTC. Seine früheren Aktionen, wie die Aussetzung des Echtzeitnachweises von Reserven für TrueUSD, werfen Fragen nach Transparenz und Dezentralisierung auf. Bitgo, ein bekannter Krypto-Verwahrer, war ursprünglich für die Verwaltung der zugrunde liegenden Bitcoin-Assets bei WBTC zuständig. Der Übergang zu einem Joint Venture mit Bit Global und Justin Sun verändert die Verwahrung. Dies spiegelt bekannte Muster wider: Verlagerung der Kontrolle in Gerichtsbarkeiten mit geringerer Aufsicht, Beteiligung kontroverser Figuren und reduzierte Transparenz.
Der Weg zur Dezentralisierung ist steil, aber vielleicht wurde er falsch beschritten. TBTC von Threshold verfolgt einen anderen Ansatz: Anstatt einen einzelnen Felsbrocken den Berg hinaufzurollen, wird das Gewicht auf ein verteiltes Netzwerk verteilt. Die Verwahrung bleibt durch Threshold Cryptography dezentralisiert, die Abläufe sind transparent und On-Chain überprüfbar, und keine einzelne Instanz kann das System kompromittieren. Im Gegensatz zu RenBTC, das auf den zentralisierten Einfluss von Alameda angewiesen war, verfolgt TBTC einen radikal anderen Ansatz mit wirklich dezentralisierter Verwahrung, On-Chain-Transparenz und keinem Single Point of Failure.
Quellen:
